Lucy an alle

Beigetreten: 24/08/2007 21:44:20 Beiträge: 26

Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Forums,
diesen Beitrag schreibe ich an alle, die sich bisher in unserem Forum beteiligt haben oder es noch werden. Ich freue mich über eure vielen Gedanken und Anregungen. Dieses Forum habe ich ins Leben gerufen, damit wir alle miteinander diskutieren und die angesprochenen Themen vertiefen können. Dennoch möchte ich euch nochmals daran erinnern, dass es in diesem Forum inhaltlich um Themen aus "Lucy im Licht" gehen soll. Ich weiß, dass einigen von euch diese Bitte schwer fallen mag, weil sie gerne noch viel mehr erzählen möchten. Aber ohne eine inhaltliche Beschränkung läuft jedes Forum Gefahr, ein unübersichtliches Sammelsurium zu werden. Bitte versucht also, euch mit euren Beiträgen an den drei vorgegebenen Foren zu orientieren, was bisher nicht immer der Fall war. Die kursiv gedruckten Untertitel der Foren sollen euch dabei eine Hilfe sein.

Forum Nr. 1: Mit Lichtgeschwindigkeit ins Jenseits. Ist Lucys Axiom zu schön, um wahr zu sein? (Hier könntet ihr schreiben, was ihr überhaupt von Lucys Axiom haltet ...)

Forum Nr. 2: Omnipräsenz und Ewigkeit - God meets Einstein. Wer hat bereits Raum- oder Zeitlosigkeit erlebt? (Hier könntet ihr über eure persönlichen Nahtod- oder auch Meditationserlebnisse berichten ...)

Forum Nr. 3: Spontane Kommentare zum Buch. Wie hat euch das Buch gefallen? (Hier ist eure Meinung gefragt zum Inhalt des Buches, zum Stil, zum "du", zu den Bildern, zum Layout, zum Buchcover, ...)

Bitte unterstützt mein Anliegen, Naturwissenschaft und Religion zu versöhnen, indem ihr euch an diese Regeln haltet. Einige Leserinnen und Leser haben mir bereits in einer persönlichen E-Mail ihre Sorge mitgeteilt, dass dieses Forum zu esoterisch werden könne. Esoterik an sich ist nicht negativ zu bewerten, wenn sie kritisches Hinterfragen zulässt. Unreflektierte Esoterik dagegen ist unseriös, und ich bin nicht bereit, die Wissenschaftlichkeit meines Anliegens aufs Spiel zu setzen.

Für mich wird eine Weltanschauung immer dann gefährlich, wenn jemand damit missionieren geht. Wenn jemand also nicht zulässt, dass auch andere Recht haben könnten. Es tut mir weh, wenn ich euch mit meinen Gedanken den maximalen Freiraum einräume, selbst zu entscheiden, andere jedoch vorgeben zu wissen, es sei so und so. Mein Rat an diejenigen unter euch, die ohne jeden Missionsgedanken auf der Suche nach Wahrheit sind: Sucht euch im Leben Diskussionspartner, die euch nicht die Antwort verraten, sondern sie euch selbst finden lassen, indem sie euch viele Gegenfragen stellen.

Eine von euch oft gestellte Frage möge das verdeutlichen: "Wenn wir im Jenseits alle EINS werden, was wird dann aus mir?" Meine Antwort: Wenn es im Jenseits weder Raum noch Zeit gibt, kann es dort überhaupt so etwas geben wie eine Begegnung? Zwischen dir und mir? Zwischen Verstorbenen und mir? Zwischen Gott und mir? Kann es dort überhaupt ein "du bist du, und ich bin ich" geben? Wenn nein, warum nicht? Welche Unterscheidung zwischen "dir" und "mir" ließe sich denn nicht irgendwie auf Raum oder Zeit zurückführen? Und was sind eigentlich viele "ich's", wenn es kein "du" mehr gibt? Vielleicht ein "wir"?

Mit Wissen und mit Liebe wird Gott EINS mit uns. Ist das nicht viel mehr als nur eine Begegnung? Gibt es etwas Erstrebenswerteres als ein "wir"?

In der Hoffnung auf viele weitere spannende Beiträge
Eure Lucy

Beigetreten: 23/08/2007 13:30:51 Beiträge: 33

Hallo, Herr Niemz,

Sie wollen die Wissenschaftlichkeit Ihres Versuchs schützen! Sie sollten aber auch die andere Möglichkeit, zu Wissen zu kommen, nicht ausblenden. Seit 7000 Jahren haben sich Menschen eben auch der INTUITION bedient, die der sog. rationalen Erkenntnismethode weit überlegen ist. In den Veden, den ältesten Schriften der Welt, findet sich alles, was ein Sucher nach Weisheit - nicht Wissen, das wäre zu wenig - braucht, um in seinem Leben Sinn zu finden, mit dem Problem der Gerechtigkeit umgehen zu können und Leid ertragen zu lernen.

Ich frage mich auch, warum Sie in der Bibliographie zu Lucy im Licht den eigentlich wichtigsten Wissenschaftler auf dem Gebiet der Nah-Todes-Forschung nur einmal (und zudem mit einem ganz unwesentlichen Beitrag über Höllenvisionen) erwähnen. Ich meine Dr. Schröter-Kunhardt, den Leiter der Deutschen NTE-Forschung in Heidelberg, der nicht nur 2 Strukturelemente dieser Erfahrung anerkennt, sondern 15 (außer der Reinkarnation, die er aus unverständlichen Gründen ablehnt).

Die Phobie der deutschen Wissenschaft, sich mit uralten esoterischen Erkenntnissen auseinanderzusetzen, wird allmählich unerträglich, seit es Physiker wie Max Planck, Bohm, Goswami ..... gibt, die hinter der Materie alle eine geistige Matrix annehmen, die sogar auf die Veden hinweisen.

Sie haben von Moody gehört, der schon in den Siebziger Jahren das Material zusammen getragen hat, und Sie haben sich als Physiker damit auseinandergesetzt und 2 Komponenten der Erfahrung physikalisch begründet.: die Tunnelerfahrung und das Licht.
Alles andere verweisen Sie n o c h in den Bereich der Un-Wissenschaft (= nach Ihrer Auffassung Esoterik).
Das ist Ihr gutes Recht.

Ich lese zur Zeit die 200 Seiten der wiss. Abhandlungen von Dr. Schröter-Kunhardt. Auch www.near-death.com gibt weiterführende Erkenntnismöglichkeiten.

Alles Gute für Ihren weiteren Weg! Ich habe sehr wohl verstanden, wen Sie in diesem Kreis nicht gern zu Wort kommen lassen wollen. Das empfinde ich in einem Kreis von "Suchenden" als nicht angemessen und wenig liebenswürdig. Das LICHT akzeptiert nur die, die die Meinung a l l e r respektieren, denn jeder steht auf seiner Entwicklungsstufe und kann etwas beitragen zum Wohl aller.

Liebe Grüße - Sarasvati

Beigetreten: 28/08/2007 15:23:49 Beiträge: 15

Sehr geehrter Prof. Niemz,
ich möchte mich den Worten von Sarasvati anschließen und ebenfalls bekunden, dass ich verstanden habe.
Ich möchte gerne aber noch etwas weiter gehen und Shaw Desmond zitieren. Er hatte mehrmals Kontakt mit Astralwissenschaftlern, die ihm folgende Beschreibung ihrer Meinung über irdische Wissenschaft übermittelt haben:
"Wir halten die irdischen Wissenschaften, bezüglich ihrer Planung, Methoden und Praktiken für etwas völlig mißratenens. Professionelle Wissenschaftler sind von Natur aus selbstgefällig und fortschrittsfeindlich. Sie versuchen unentwegt wahres Wissen durch abgestendene Universitätsdogmen zu ersticken und bedienen sich dabei einer Methodik, die an Intrigen, Sturheit und Verdrehung manchmal kaum zu überbieten ist.
Wenn wir den Vorträgen und Diskussionen auf Euren wissenschaftlichen Kongressen zuhören und immer wieder sehen müssen, wie Eure Herren Wissenschaftler den Irrtum begehen, die materielle Oberfläche eines Dinges für dessen Wesen zu halten, so können wir nur verständnislos die Köpfe darüber schütteln.
Und wenn wir den nie endenden Diskussionen lauschen, die sich um die kommende Vernichtung des Menschengeschlechts auf der Erde drehen, um die Herrschaft der Technik und Maschine und um die anderen Probleme des Zusammenlebens in den Großstädten- und wenn die Wissenschaftler dabei tun, als sei der Mensch nichts weiter als ein physischer Körper- dann haben wir Astralen oft den Eindruck, als befänden wir uns in einen Irrenhaus, dessen äußere Organisation zwar großartig klappt, dessen Insassen aber nichtsdestoweniger Verrückte sind.
Es sei unbestritten, daß manches von Eurer irdischen Wissenschaft diesen Namen durchaus verdient, aber vieles, was unter diesem Aushängeschild dargeboten wird, ist nichts weiter als "ingeniöser Blödsinn".
Solange die irdische Wissenschaft noch nicht entdeckt hat bzw. zugibt, daß der Mensch reiner Geist ist, daß sein physischer Leib nur eine vorübergehende Bekleidung darstellt, und nicht überbewertet werden sollte - solange werden sich die Herren Wissenschaftler wie ein Eichhörnchen im Käfig immer um sich selber drehen. " -Zitat Ende-

An alle suchenden:
Jeder glaubt das, was er möchte. Oder noch genauer gesagt, jeder glaubt das, was er, je nach Erkenntnisstand, verkraften kann.
Also habt bitte Geduld!

Den guten Wünschen für Ihrem weiteren Weg schließe ich mich auch an.

Beigetreten: 23/08/2007 08:20:41 Beiträge: 7

Hallo Sarasvati und Hartmut,
ich finde, Ihr zwei tut Lucy und Herrn Niemz unrecht. Eure Vorwürfe erinnern mich an die uralte Frage "Wer von Euch wirft den ersten Stein?".

Begreift Ihr denn nicht, wie kostbar diese Lucy für uns ist? Sie will doch gerade die Wissenschaft öffnen für Themen, die auch Euch interessieren.

Begreift Ihr denn nicht, wie schwer es für Herrn Niemz sein dürfte, sich derart aus dem Fenster seines Faches zu lehnen? Wie schnell könnte er seinen wissenschaftlichen Ruf gefährden, wenn er unbedacht vorginge (was er Gott-sei-Dank nicht tut)!

Überlegt doch mal: Verlangt Ihr nicht etwas zu viel von dieser Lucy? Ist denn nicht ein kleiner Schritt in die richtige Richtung besser als gar keiner? Welcher andere deutsche Wissenschaftler wagt sich denn sonst noch soweit vor?

Glaubt mir: Eingeschnappt zu reagieren ist immer der falsche Weg.

udo8sam

Beigetreten: 24/08/2007 21:44:20 Beiträge: 26

Liebe Sarasvati, lieber Hartmut, lieber Udo,
eines möchte ich ganz klar stellen: Alles, was ich in meinen Büchern und in diesem Forum schreibe, kann ich mit dem heutigen Weltbild der modernen Naturwissenschaft vereinbaren. Eure Gedanken mögen wahr sein, aber nicht alles davon ist Bestandteil einer naturwissenschaftlichen Theorie. Beispielsweise mag es Fälle geben, die auf die Möglichkeit einer Wiedergeburt hindeuten. Aber eine naturwissenschaftliche Theorie dafür gibt es nicht.

Wenn ich vom Searchlight-Effekt oder von Zeitdilatation oder von Längenkontraktion spreche, dann sind das Effekte der speziellen Relativitätstheorie, die heute welteit von allen Physikern akzeptiert wird. Neu und sicher ungewöhnlich ist mein Ansatz, dass sich selbst Ewigkeit und Omnipräsenz als ein mathematischer Grenzfall dieser Effekte interpretieren lassen.

ABER GENAU DAS IST DER PUNKT: Auch in diesem Forum soll es um Themen gehen, die mit einer naturwissenschaftlichen Theorie in Einklang zu bringen sind. Ich verstehe ja, dass Ihr in manchen Dingen viel weiter denkt. Und manches davon mag ja auch wahr sein. Aber - und das ist jetzt ganz wichtig - damit unser Anliegen in der heutigen Zeit ÖFFENTLICH akzeptiert wird, müssen wir auf ein SICHERES Fundament bauen.

Es tut weh, wenn Ihr zu viel auf einmal fordert.

Herzlichst
Eure Lucy

Beigetreten: 20/03/2008 20:35:37 Beiträge: 2

guten tag,

ich möchte mich @udo&sam anschließen und - leider(?) ebenfalls der intuitiven ecke entstammend

- die leistung dieses buches herausstreichen, das ich nicht lesen werde, weil mich das "su" und auch sonstige dinge aus der leseprobe nicht ansprechen.

ich finde aber den versuch einer versöhnung zwischen den naturwissenschaften und der - ich sag mal statt "religionen" - feinstofflicheren ebenen sehr bemerkenswert und kann nur hoffen, das ihm so viel erfolg wie möglich beschieden sein wird.

auf der naturwissenschaftlichen ebene habe ich nicht viel beizutragen, würde aber schön finden, wenn @lucy selbst hier bisweilen gedankenanstöße bringen würde. vielleicht könnte das eine oder andere dazu gestellt werden ohne gleich an der esot(h)eke zu landen.

was zum beispiel meint der autor dazu, dass naturgesetze sich proportional (oder auch heftiger) zur verfeinerung der messinstrumente "verändern", mit denen sie gemessen werden

- und seien es die gedanken...

ach so: dass mein erster beitrag auf den tag der "auferstehung" fällt ist reiner zufall

Beigetreten: 19/03/2008 02:43:47 Beiträge: 35 Standort: Universität Innsbruck

Ich habe das Buch noch Lucy im Licht noch nicht gelesen, vielleicht hole ich das nach, wenn meine kurz bemessene Freizeit das zuläßt ... Alarmiert hat mich aber der Prof. Niemz im Interview, weil er einerseits völlig logische Dinge Vorgänge als Beispiel bringt und dann plötzlich eine Lichttheorie von Einstein bringt, wo aber ein Sozialwissenschaftler oder ein Analytiker hellhörig wird: Alle Religionenw ollen die Leute als soziale Analphabeten behandeln - so wie im Mittelalter A, B, C ... nur für die mächtige Kirche vorbehalten war, so ist heute das Schichtenmodell von Sigmund FREUD sozusagen als teuer verkauftes Privileg bei der Analyse in Anwendung: ICH (Handlung) + ES (Unterbewußtsein, Trieb, Seele) = Über-ICH (Rollen, Normen, Gesetze) c²

Der Einstein hatte das Glück, diese E= .... zu endtdecken, andererseit war aber der Einstein ein benahe Legastheniker, ein kaputtes Genie, er hat seine Familie tyrranisiert und mit seinen unkontrollierten Weibergeschichten seinen Sohn beinahe lebenslang ins Irrenhaus gebracht ...

Solange Sie, lieber Autor immer nur einseitig aus Ihrer Sicht als Physiker - den Einstein als Genie verehrend - die Welt erklären, solange sind sie leider auch ziemlich eingeengt - natürlich - ist der mächtige Wissenschaftsbetrieb in der Lage, Existenzen zu vernichten - ... nicht umsonst heißt ja unsere Universität in Innsbruck "Jesuitenuniversität" ...

Alles Esotherische und göttliche ist mir egal - da soll jeder denken, was er will - aber der Begriff der Seele (als Sinnesorgan, als Wahrnehmungsorgan, als biologische Fotosynthese sozusagen, die die Körpersäfte der Lebewesen anspricht ... wird einen völlig neuen Umgang der Lebewesen untereinander bewirken -

Beispiel
ICH (Schokolade) - ES (Lust, Trieb auf Schokolade/ = Über-ICH (die Mutter hat verboten Schokolade zu seeen ...
entweder ich esse so viel Schokolade, bis ich keine Lust mehr darauf habe, oder ich gehorche und

Anderes BeispieL Die Rechtsfahrordnung ... wenn alle Autos rechts fahren, was wäre, wenn plötzlich einer links fahren will ....

liebe Grüße

Eva

Beigetreten: 19/03/2008 02:43:47 Beiträge: 35 Standort: Universität Innsbruck

ich habe in diesem Forum von jemandem einen Beitrag gelesen, der sehr interessant war, wo die Frage aufgeworfen wurde, ob die Seele (die man ja angeblich nicht findet) möglicherweise ein biologischer Vorgang wäre, so wie die Fotosynthese bei Pflanzen ....

Beigetreten: 19/03/2008 02:43:47 Beiträge: 35 Standort: Universität Innsbruck

568 Ansichten ..... aber nur 7 Antworten ....

und ich bleibe doch dabei: die 3 Abrahamsreligionen (Juden-Christen-Moslem) sind gefährlich für den Weltfrieden ... Kirchenstaatler sind nämlich Demokratiezerstörer ... und ob es einen Gott gibt, oder nicht, das würde ich überhaupt erst diskuttieren, wenn die Themen : Urknall unfSeele einigermaßen zufriedenstellend bearbeitet sind ....

Prof. Niemz war ja der Meinung, irgend jemand muss ja den ersten Urknall initiiiert haben ... da frage ich mich schon, jeder im Herbst hat schon gesehen, wie sich Laub in einer geschützen Mauerecke sammelt und herumwirbelt - so kann man sich auch den herumwirbelnden Sternenstaub vorstellen - ....

Beigetreten: 24/09/2007 11:11:49 Beiträge: 85

Hallo Eva55,

ich wäre sehr vorsichtig mit Behauptungen über einen gefährlichen Charakter religiöser Kräfte. Genauso vage ist es, darüber zu richten! Selbst schreibst du von Missetaten deines Idols Sigmund Freud. Wir sind hier auf Erden um lebenslang zu lernen, streben danach das Böse zu überwinden und nähern uns dessen an, den eigenen Willen der Allmacht Gottes unterzuordnen. Meist rührt dies aus den eigenen Erfahrungen. Es kommt oft darauf an, was du betrachtest. Nimmst du nur das Schlechte her, entsteht schnell der Eindruck alles ist verwerflich. Ich meine, dass fast alle namhaften Physiker, wie beispielsweise Galilei, Planck, Einstein oder Hawkins, die sich zweifellos besser im Universum auskennen als wir dies als Laien vermögen, mit Ihrer Forschung immer wieder an die selbe Grenze stoßen: Gott. Es sind dieselben Hinweise, die Lucy aus wissenschaftlicher Sicht im Buch angeschnitten hat. Genauso phänomenal ist die biologische Wissenschaft der Lebewesen, über die ich demnächst einen Beitrag einstellen möchte.

VG Lars

Beigetreten: 19/03/2008 02:43:47 Beiträge: 35 Standort: Universität Innsbruck

Lieber Lars !

Danke für deine Warnung, ich solle nicht so ablehnend die Kraft Gottes abstreiten und die 3 Abrahamsreligionen verdächtigen ... und danke für die Erwähnung von hawkins - habe einen Artikel von ihm irgendwo ... es geht dabei um das Urhelium - der Einstein war ein beinahe authist (er war ziemlich gefangen in seiner Welt) und der Hawkins ist ein Schwerstbehinderter mit einem enormen Wissen, man sagt, der berühmteste lebende Wissenschaftler, ... Galilei als gottgläubig zu bezeichnen, ist vielleicht verwegen - er hat ja die Bibel in Frage gestellt, und wurde vom Papst gezwungen den giftbecher zu nehmen - .. die Erde ist keine Scheibe - und 500 Jahre später hat sich ein Papst entschuldigt - na gut - aber die Kirche hat kein bisschen gelernt ... immer noch steht in der bibel: Macht euch die Erde untertan ... die Umweltzerstörung wird damit legitimiert ... und bei den Physikern könntest auch den Cap dazu schreiben - aber wieso werden immer solche ausnahme-Erscheinungen herangezogen - ich habe den Pythagoras-Satz mit Freud Kombiniert, weil das eine Möglichkeit bringt, wie wir soziale Probleme aufarbeiten könnten - wir sind nämlich alle soziale Analphabeten - wir können nicht eine Handlung bewerten, ohne dass wir andere zitieren - .... das ist wie im Mittelalter, wo nur die Klosterbrüder lesen und schreiben konnten .... dann können die Götter wieder auf den Platz zurückkehren, wo sie hingehören - für feierliche Gefühle ... aber davor muss einmal das Thema Seele von religiösen dingsbums befreit werden .... Demokratie muss sich diesem Thema stellen .... auch "wenn man die Seele nicht gerfunden hat " .... ich freue mich schon auf deinen Beitrag über die Biologie - die iImpusle, die den Körpersäften verschiedene substanzen zuführen oder entziehen (angsts - Schweiß, Kalium, Kalzium usw... Magengewchwüre, Glückshormone und was es so alles gibt, was man biologisch bereits erklären kann ... Die bildung des kleinen Menschen - ... egal, ob jemand dumm ist oder gescheit - der Weg muss stimmen - wenn alle Lebewesen in die gleiche Richtung gehen, dann ... ein Zeitalter auf die Couch - damit die Natur (und das sind wir alle, alle Lebewesen) eine Chance hat

liebe Grüße, lieber Lars, und denk über dasnach, was die Michel gesagt hat, wegen dem Licht - (Pflanzen die Fotogenese)

Adorno, Frankfurter Schule, Goethe, Rudolf Steiner, Darwin - alles, was um 1900 passierte ...

Beigetreten: 05/04/2008 16:41:14 Beiträge: 1

Hallo Lucy,
ich bin in dieses Forum eingetreten, nachdem ich Ihren Beitrag in SWR1-Leute gehört habe, der mich sehr beeindruckt hat.
Ich möchte Ihnen gerne in drei Punkten auf Ihren Beitrag Lucy an alle antworten:
1. Meine Mutter hatte ein Nahtod-Erlebnis als sie 22 Jahre alt war. Sie war klinisch tod, und hat mir schon als Kind von dem Tunnel durch den sie flog erzählt, an dessen Ende ein helles, Liebe verströmendes Licht war. Sie hatte keine Ahnung von irgendwelchen Forschungen in dieser Richtung und einfach nur ihr Erlebnis erzählt. Am Ende des Tunnels spürte sie Geborgenheit und fand sich seltsamer Weise auf einer lieblichen Blumenwiese wieder, auf der sie gerne immer geblieben wäre, aber "leider" beendeten die Ärzte den Ausflug ihrer Seele und holten sie wieder in ihren Körper zurück.
2. Meine Tante hatte ebenfalls ein solches Erlebnis, denn sie war ein paar Tage vor ihrem endgültigen Tod schon einmal klinisch Tod, wurde aber noch mal zurückgeholt. Sie erzählte, dass sie durch einen Tunnel zu einem hellen Licht flog, und sich in einem Park wiederfand, wo sie einen orangenen Ball fangen sollte. Sie konnte ihn aber nicht fangen, da sie sich nicht traute in die Blumenrabatten des Parks zu treten.
3. Ich bin Yogalehrerin und hatte ein seltsames Meditations-Einheitserlebnis:
Meine Umwelt verschwand vollständig, und mein Bewusstsein fand sich in einem orangefarbenen Universum wieder. Dort gab es keine Fragen, denn es waren keine notwendig! Alles war eine Einheit, und ich empfand unendliche Liebe und Geborgenheit. Es brauchte dort kein ich und du zu geben, das wäre nur störend gewesen. Mein Sein verschmolz mit dieser Einheit und Liebe, und ich wäre am liebsten nie wieder aus diesem Ozean der Einheit aufgetaucht. Noch heute durchströmt mich das Gefühl von unendlicher Geborgenheit, wenn ich an dieses Erlebnis zurückdenke.
Ich praktiziere täglich Yoga, wenn es die Pflichten des Alltags zulassen.
Regelmäßig erreiche ich in der Endmeditation einen Zustand, in dem ich das Empfinden habe, der Raum um mich herum und auch ich selber dehne mich aus; dabei verliere ich das Gefühl für die Umwelt, die mich umgibt, und ich werde von vibrierender Energie durchströmt, wobei sich alle vorhandenen Muskelverspannungen auflösen.Es entsteht dann eine Ruhe in meinem Denken, und ich fühle mich verbunden mit der alles tragenden Liebe, die das Universum erschaffen hat.

Zum Ende meiner Antwort an Sie, möchte ich Ihnen sagen, dass ich mich sehr gewundert habe, dass sie die Menschen, die sich in diesem Forum unterhalten möchten nicht frei schreiben lassen wollen. Ihre Sorge, dass zu viel Esotherik-Beiträge geschrieben werden ist meiner Meinung nach sehr hemmend für scheue Menschen, denen dieses Forum doch eine Plattform sein könnte über Glaubensfragen und nicht wissenschaftlich beweisbare Erlebnisse zu sprechen. Haben Sie doch etwas Vertrauen zu den Mitgliedern des Forums; die werden sich schon wehren, wenn ein Scharlatan versucht missionierend hier aktiv zu werden. Alle Menschen die hier schreiben haben doch auch Vertrauen zu Ihnen! Sonst wären sie ja nicht in das Forum eingetreten.

Beigetreten: 21/08/2007 17:08:17 Beiträge: 193

liebe Lucy,

die folge der untersuchten nahtoderlebnisse ebenso wie anderer grenzerfahrungen ist eine wandlung der eigenen weltsicht, ist eine hinwendung zur betrachtung der welt hinter den dingen, auf die man einen blick erhaschen durfte. ich habe ein buch über meine seelenbegegnung geschrieben und finde darin dieselben sätze wie in "lucy mit c". esoterik? dann sind beide bücher esoterisch.

wenn man nun bei der betrachtung des reinen grenz-erlebnisses stehenbleibt, dieses mit irgendwelchen formeln zerpflückt und darüber hinaus scheuklappen aufsetzt, weil man angst vor esoterik hat - dann haben diese einschneidenden erfahrungen keinen sinn gehabt.

man muss sich zwangsläufig auch mit dem beschäftigen, was daraus entsteht. wenn alle, die dies tun, dieses forum verlassen, wer schreibt dann hier noch??? und worüber?

zu Eva möchte ich noch sagen, dass man glauben nicht nur an (welt)religionen festmachen kann. das scheint mir eine sehr enggefasste sicht. je mehr man sich Gott nähert, desto unwichtiger werden spezielle religionen, so denke ich jedenfalls.

da ich mir nicht sicher bin, ob ich mich angesprochen fühlen soll, schreibe ich einfach weiter. es wäre sicher hilfreich, wenn Lucy sich direkt auf bestimmte beiträge zu wort melden würde, damit der- oder diejenige weiss, dass er oder sie über lucy´s ziel hinausgeschossen ist.

was ich feststelle: es gibt sehr viele menschen, die über dieses forum anfangen, ihr bewusstsein auszuweiten, die jetzt das feuer in sich entdeckt haben und ihre welt in frage stellen. die beginnen, fragen zu stellen, die sogar sich soweit entwickelt haben, dass sie jetzt selbst antworten anbieten. und dies alles in einem klima ohne streit und weitestgehend ohne schläge unter die gürtellinie. was wahrlich nicht selbstverständlich ist in foren!

worauf kommt es an? ich meine, genau darauf.

liebe Lucy, wenn du DAS jetzt abschneiden willst, das wäre wirklich ein jammer. aber es ist selbstverständlich deine entscheidung. mir kommt das so vor, wie wenn jemand einen stein in einen stillen see wirft, feststellt, dass das wasser in bewegung gerät und jetzt alles tun möchte, die wellen zurückzupfeifen, damit niemand, der vorbeikommt sieht, dass der teich doch nicht tot ist.

glg atlantia

Beigetreten: 24/09/2007 11:11:49 Beiträge: 85

Hallo zusammen!
Ich fühle mich durch Atlantias vorgegangenen Beitrag insofern bewegt, da es auf mich zutrifft, dass mein Denken tiefgründiger geworden ist und sich mein Wissen extrem erweitert hat. Für mich ist die Begegnung mit Lucys Büchern, aber insbesondere die lebendige, friedliche und von mannigfaltigem Wissen geradezu überfüllte Art und Weise, hier im Forum zu kommunizieren, einfach einzigartig. Die Botschaft eines Buches hallt durch das Internet nach, sie potenziert sich sogar wie eine Kettenreaktion. Ich glaube das Ausmaß der wirklich fruchtbaren Diskussionen durch die Beiträge dieses Forums hat auch Herr Niemz nicht in dem inzwischen eingetretenen Maße vorausgesehen. Deshalb stellte er wohl auch vor einem halben Jahr seinen Wunsch hier herein, dass man sich strikt an die vorgegebenen Themen richten möge. Ich weiß natürlich nicht, was Lucy inzwischen genau darüber denkt, bin aber überzeugt davon, dass auch Sie nicht vom lebenslangen Prozess des Lernens ausgeschlossen ist und deshalb auch weiterhin den Teilnehmern im Forum die Möglichkeit des Gedankenaustauschs ermöglichen will, denn sie kann hieraus auch selber viele Anregungen erschöpfen. Man kann beinahe die einzelnen Wissens- und Erfahrungsbereiche der Menschen dieses Forums ergründen, die sich hier in ihrer Gesamtheit zu einem EINS manifestieren.
VG Lars

Beigetreten: 21/08/2007 17:08:17 Beiträge: 193

Lars wrote:

Man kann beinahe die einzelnen Wissens- und Erfahrungsbereiche der Menschen dieses Forums ergründen, die sich hier in ihrer Gesamtheit zu einem EINS manifestieren.
VG Lars

Hallo Lars,

genau - wir leben hier im forum das, worüber wir auch die ganze zeit reden. wir erschaffen ein bewusstseinsfeld, eine sammlung kollektiven wissens, zu dem jeder einzelne teilnehmer zugang hat, aus dem jeder etwas für sich nehmen kann, und in das auch jeder etwas von sich hineingibt. viele verschiedene farben malen an einem grossen bild, wobei jede farbe ihre berechtigung hat und zum gelingen des ganzen beiträgt.
dies alles friedlich und bereichernd für das ganze wie auch für den einzelnen. so soll leben in dieser welt vor sich gehen, wir spielen hier zusammen, so wie es eigentlich für die ganze menschheit gedacht ist.
und obwohl wir uns nicht sehen, haben wir einen zusammenhalt erschaffen. einzig über die äusserungen unseres geistes. dennoch berühren wir gegenseitig unsere herzen, mit etwas nicht fassbarem.

das ist das prinzip "Gott", nachdem wir alle hier suchen und das wir erklären wollen. dabei haben wir es die ganze zeit vor der nase! wir selbst sind teil davon ...
Gott ist da, wo zwei oder drei in seinem namen versammelt sind. er ist nicht im himmel über den wolken, er hat seinen ausdruck diesmal in form eines forums gefunden. wie im kleinen - so im grossen. Gott braucht keine biblische szenerie, keine geteilten meere und wirbelstürme. er lebt hier, denn wir sind hier.

wunderbar, ich danke allen mitschöpfern dieses forums

glg atlantia

daher ist dieses forum meiner meinung nach wirklich beispielhaft, und es wäre sogar unverantwortlich, es zu stoppen.